понедельник, 30 сентября 2013 г.

Социальные институты

Социальный ин­ститут как набор социальных ролей, комплекс устойчивых общепринятых моделей поведения, совокупность норм, его регулирующих. Некоторые исследователи относят сюда и то, что называется базовыми ценностями, которые, в свою оче­редь, лежат в основе норм. Например, сложившиеся в обще­стве представления о добре и зле получают свое выражение в комплексе моральных правил и запретов.К признакам социального института относят также ис­пользование символов. Например, символы государст­ва — флаг, герб. Своя символика у религиозных организа­ций — крест, иконы. Символом бракосочетания и создания семьи во многих странах являются обручальные кольца. В производстве используются фабричные марки, патентные знаки. Институты имеют и свои материально-вещественные проявления, например школьное здание, храм, семейный дом, производственное помещение, правительственное зда­ние и т. п.Сам процесс становления института — институциализация — проходит ряд этапов. Социологи различают следую­щие фазы:•   возникновение насущной потребности, осознание ее об­ществом, формирование на этой основе общих целей;•   постепенная выработка социальных норм, призванных регулировать соответствующую область;•   создание особой системы знаков, символов, говорящих о принадлежности к данному институту;•   возникновение соответствующей системы статусов и ро­лей;•   создание материальной базы социального института;•   включение сложившегося института в существующую социальную систему,  формирование  набора санкций  для обеспечения ожидаемого поведения.Социальные институты вносят упорядоченность в нашу жизнь.

               ТИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
Социальные институты подразделяются на главные и не­главные (неосновные), которые входят в главные. Социоло­ги выделяют пять главных институтов (групп институтов), призванных удовлетворять базовые потребности людей. Эко­номические институты (производство, рынок) связаны с необходимостью добывать средства существования. Потреб­ности в безопасности, поддержании социального порядка призваны обеспечивать политические институты, вклю­чая важнейший из них — государство. Институт семьи, призванный регулировать брачные отношения, рождение и воспитание детей, связан с фундаментальной потребностью в продолжении рода. Еще один круг базовых потребностей людей заключается в обогащении знаний и представлений об окружающем мире, в передаче накопленного опыта под­растающим поколениям, в социализации молодежи. Их удовлетворению служат социально-культурные институ­ты — наука, образование, культура. Духовным потребнос­тям в поиске смысла жизни, нравственном совершенствова­нии отвечает институт религии.

Социальные статусы и роли


Социальные статусы и роли


Социальный статус


Социальный статус - это позиция индивида в обществе с определенными правами и обязанностями. В качестве статуса личности могут выступать: профессия, должность, пол, возраст, семейное положение, национальность, религиозность, материальное положение, политическое влияние и т.д. Совокупность всех социальных статусов личности Р. Мер тонющее влияние на образ жизни личности, его социальную идентичность, называется главным статусом. В малых, первичных социальных группах большое значение имеет личный статус человека, формирующийся под влиянием его индивидуальных качеств. Существует определенная иерархия статусов, место в которой называется статусным рангом. Выделяют высокий, средний и низкий статусные ранги. Несовпадение статусов, т.е. противоречия в межгрупповой и внутригрупповой иерархии, возникает при двух обстоятельствах:
когда индивид занимает высокий статусный ранг в одной группе и низкий — в другой;
когда права и обязанности одного статуса противоречат или мешают выполнению прав и обязанностей другого.

Социальная роль

Социальное поведение индивида, общности, института, организации зависит не только от их социального статуса (прав и обязанностей), но и от окружающей социальной среды, состоящей из таких же социальных субъектов. Они ожидают определенного социального поведения в соответствии со своими потребностями и «ориентациями на других». В этом случае социальное поведение приобретает характер социальной роли.

Социальная роль — это поведение, вытекающее из социального статуса человека и ожидаемое окружающими. В качестве ожидаемого поведения социальная роль включает в себя совокупность социальных норм, определяющих ожидаемую последовательность действий субъекта, адекватную его социальному статусу. Например, от талантливого шахматиста ожидается профессиональная игра, от президента — способность формулировать интересы страны и реализовать их и т. п. Поэтому социальную роль можно определить как поведение, соответствующее социальным нормам, принятым в данном обществе.
Ожидаемое поведение является идеальным, так как исходит из теоретической ситуации. Поэтому от социальной роли нужно отличать реальное ролевое поведение, т. с. исполнение роли в конкретных условиях. Например, талантливый шахматист может играть в силу определенных причин плохо, т. е. не справляться со своей ролью. Ролевое поведение как правило отличается от социальной роли (ожидаемого поведения) по многим признакам: способностям, пониманию, условиям реализации роли и т. п.


Социальная стратификация



Социальная стратификация по Марксу

К. Маркс и его сторонники главной формой социальной стратификации считали общественный класс.
Само понятие «социальный класс» появилось давно. Вы помните, что еще Платон в своей модели идеального государства выделял три основных класса: философов, воинов и непосредственных производителей (купцов и ремесленников). Столько же классов усматривал в обществе и Аристотель, особо при этом подчеркивая роль среднего класса. Еще одна триада была выдвинута в эпоху Просвещения. Согласно распределительной теории классов, основным разграничительным признаком выступает размер и форма дохода. С учетом этого выделяются три класса: 1) собственники земли (феодалы), получающие ренту; 2) владельцы капитала (буржуазия), получающие прибыль; 3) рабочие, располагающие своим трудом, получающие заработную плату.
К. Маркс, опираясь на идеи предшественников, создал новую теорию классов. Главным классообразующим признаком он считал отношения собственности на средства производства. Одну группу общества составлял класс, имеющий эту собственность, другую — лишенный ее. Отношения между этими классами неизбежно должны были принять непримиримый, антагонистический характер, поскольку собственность была результатом эксплуатации, а ее присвоение оказалось возможным в условиях политического господства класса собственников. Такие основные классы-антагонисты существовали на всех этапах исторического развития, за исключением эпохи первобытности. В современную Марксу эпоху ими стали пролетариат и буржуазия. Противоположность классовых интересов порождает классовую борьбу, различные формы проявления которой также можно видеть на всех стадиях исторического развития, начиная с рабовладения.
Таким образом, по Марксу, именно объективные, в первую очередь экономические, факторы определяют классовую стратификация общества. При этом он не отрицал и некое¬го субъективного измерения данного процесса — классового сознания. Оно, по мнению философа, не всегда правильно отражает реальное положение дел (возникает феномен ложного классового сознания). Важнейшую задачу революционеров Маркс видел в том, чтобы показать пролетариату его истинное положение в обществе как эксплуатируемого и угнетаемого класса.
Обоснованная в марксизме идея рассматривать способ производства, отношения собственности как основу выделения общественных классов была в дальнейшем воспринята и использована социологами разных направлений. В то же время исследователи отмечали, что есть и другие существенные факторы, определяющие социальную структуру общества, без учета которых картина социальной стратификации выглядит одномерной и упрощенной. Обращалось внимание и на то, что далеко не все сделанные Марксом предсказания сбылись. Это относится, в частности, к прогнозу о неуклонном росте численности рабочего класса, его прогрессирующем обнищании в условиях развития капитализма.
Марксистский подход к изучению социальной структуры общества долгое время оставался одним из наиболее влиятельных в социологии. Многие соглашались с выдвинутыми идеями, но появилось немало исследователей, которые, отталкиваясь от марксистской теории, выдвигали альтернативные идеи.

Социальная стратификация по Веберу
М. Вебер, подобно К. Марксу, также выделял в социаль-ной структуре классы и использовал для этого экономический критерий — богатство, т. е. накопленный доход. В свою очередь, этот показатель он связывает и с отношениями собственности на средства производства, и в целом с системой рынка, прежде всего с рынком труда. Поскольку последний сложился только в эпоху капитализма, то и говорить о классах в более ранний период, по мнению Вебера, не приходится. Люди одного класса имеют примерно одинаковые жизненные шансы, т. е. возможность получить общественные блага. Понятно, что они выше у тех, кто владеет собственностью. Но и те, кто не имеет ее, однако обладает знаниями, квалификацией, могут быть востребованы на рынке труда, а следовательно, иметь достойный доход.
Помимо классов, Вебер выделяет более четкие и значимые для каждого человека группы, названные им статус ними (подробнее понятие «статус» мы рассмотрим в отдельном параграфе). Такие группы могут возникать как в рамках общественного класса, так и вне их. К последним можно отнести касты, сословия. Особой статусной группой выступает бюрократия, занимающая важное место в системе управления. Критерии выделения статусных групп многообразны, среди них — этническая принадлежность, территориальная общность, религиозные взгляды, общность профессии. Но одной из важнейших характеристик этих групп и одновременно критерием их выделения является престиж — оценка их социального положения общественным мнением.
Если классы различаются жизненными шансами, то статусные группы — стилем (образом) жизни. Вспомните, к примеру, известные вам из курса истории различия в образе жизни дворянства и крестьянства в эпоху Средневековья.
Классовая и статусная позиции человека или группы далеко не всегда совпадают. Например, аристократия с развитием капитализма утрачивала свое материальное богатство и слабела как класс, но ее престиж в обществе был еще высок. Не случайно среди разбогатевших промышленников было немало тех, кто стремился приобрести дворянские титулы.
Вебер выделил еще один тип стратификации, основанный на власти. С этих позиций в обществе можно выделить группы, влияющие на принятие политических решений (политический класс, элита) и лишенные такой возможности. Особую роль социолог отводил партиям и другим организованным группам, стремящимся к власти.
Подводя итог, можем сказать: веберовский подход к стратификации основывается на трех главных критериях — собственность, престиж, власть. Более многомерная, чем у Маркса, модель социальной стратификации давала возможность полнее и глубже отразить реальность общественной жизни, точнее выявить тенденции ее изменения.
Однако есть исследователи, считающие, что марксистская позиция в этом вопросе имеет существенные преимущества перед веберовской.