Социальная стратификация по Марксу
К. Маркс и его сторонники главной формой социальной стратификации считали общественный класс.
Само понятие «социальный класс» появилось давно. Вы помните, что еще Платон в своей модели идеального государства выделял три основных класса: философов, воинов и непосредственных производителей (купцов и ремесленников). Столько же классов усматривал в обществе и Аристотель, особо при этом подчеркивая роль среднего класса. Еще одна триада была выдвинута в эпоху Просвещения. Согласно распределительной теории классов, основным разграничительным признаком выступает размер и форма дохода. С учетом этого выделяются три класса: 1) собственники земли (феодалы), получающие ренту; 2) владельцы капитала (буржуазия), получающие прибыль; 3) рабочие, располагающие своим трудом, получающие заработную плату.
К. Маркс, опираясь на идеи предшественников, создал новую теорию классов. Главным классообразующим признаком он считал отношения собственности на средства производства. Одну группу общества составлял класс, имеющий эту собственность, другую — лишенный ее. Отношения между этими классами неизбежно должны были принять непримиримый, антагонистический характер, поскольку собственность была результатом эксплуатации, а ее присвоение оказалось возможным в условиях политического господства класса собственников. Такие основные классы-антагонисты существовали на всех этапах исторического развития, за исключением эпохи первобытности. В современную Марксу эпоху ими стали пролетариат и буржуазия. Противоположность классовых интересов порождает классовую борьбу, различные формы проявления которой также можно видеть на всех стадиях исторического развития, начиная с рабовладения.
Таким образом, по Марксу, именно объективные, в первую очередь экономические, факторы определяют классовую стратификация общества. При этом он не отрицал и некое¬го субъективного измерения данного процесса — классового сознания. Оно, по мнению философа, не всегда правильно отражает реальное положение дел (возникает феномен ложного классового сознания). Важнейшую задачу революционеров Маркс видел в том, чтобы показать пролетариату его истинное положение в обществе как эксплуатируемого и угнетаемого класса.
Обоснованная в марксизме идея рассматривать способ производства, отношения собственности как основу выделения общественных классов была в дальнейшем воспринята и использована социологами разных направлений. В то же время исследователи отмечали, что есть и другие существенные факторы, определяющие социальную структуру общества, без учета которых картина социальной стратификации выглядит одномерной и упрощенной. Обращалось внимание и на то, что далеко не все сделанные Марксом предсказания сбылись. Это относится, в частности, к прогнозу о неуклонном росте численности рабочего класса, его прогрессирующем обнищании в условиях развития капитализма.
Марксистский подход к изучению социальной структуры общества долгое время оставался одним из наиболее влиятельных в социологии. Многие соглашались с выдвинутыми идеями, но появилось немало исследователей, которые, отталкиваясь от марксистской теории, выдвигали альтернативные идеи.
Само понятие «социальный класс» появилось давно. Вы помните, что еще Платон в своей модели идеального государства выделял три основных класса: философов, воинов и непосредственных производителей (купцов и ремесленников). Столько же классов усматривал в обществе и Аристотель, особо при этом подчеркивая роль среднего класса. Еще одна триада была выдвинута в эпоху Просвещения. Согласно распределительной теории классов, основным разграничительным признаком выступает размер и форма дохода. С учетом этого выделяются три класса: 1) собственники земли (феодалы), получающие ренту; 2) владельцы капитала (буржуазия), получающие прибыль; 3) рабочие, располагающие своим трудом, получающие заработную плату.
К. Маркс, опираясь на идеи предшественников, создал новую теорию классов. Главным классообразующим признаком он считал отношения собственности на средства производства. Одну группу общества составлял класс, имеющий эту собственность, другую — лишенный ее. Отношения между этими классами неизбежно должны были принять непримиримый, антагонистический характер, поскольку собственность была результатом эксплуатации, а ее присвоение оказалось возможным в условиях политического господства класса собственников. Такие основные классы-антагонисты существовали на всех этапах исторического развития, за исключением эпохи первобытности. В современную Марксу эпоху ими стали пролетариат и буржуазия. Противоположность классовых интересов порождает классовую борьбу, различные формы проявления которой также можно видеть на всех стадиях исторического развития, начиная с рабовладения.
Таким образом, по Марксу, именно объективные, в первую очередь экономические, факторы определяют классовую стратификация общества. При этом он не отрицал и некое¬го субъективного измерения данного процесса — классового сознания. Оно, по мнению философа, не всегда правильно отражает реальное положение дел (возникает феномен ложного классового сознания). Важнейшую задачу революционеров Маркс видел в том, чтобы показать пролетариату его истинное положение в обществе как эксплуатируемого и угнетаемого класса.
Обоснованная в марксизме идея рассматривать способ производства, отношения собственности как основу выделения общественных классов была в дальнейшем воспринята и использована социологами разных направлений. В то же время исследователи отмечали, что есть и другие существенные факторы, определяющие социальную структуру общества, без учета которых картина социальной стратификации выглядит одномерной и упрощенной. Обращалось внимание и на то, что далеко не все сделанные Марксом предсказания сбылись. Это относится, в частности, к прогнозу о неуклонном росте численности рабочего класса, его прогрессирующем обнищании в условиях развития капитализма.
Марксистский подход к изучению социальной структуры общества долгое время оставался одним из наиболее влиятельных в социологии. Многие соглашались с выдвинутыми идеями, но появилось немало исследователей, которые, отталкиваясь от марксистской теории, выдвигали альтернативные идеи.
Социальная стратификация по Веберу
М. Вебер, подобно К. Марксу, также выделял в социаль-ной структуре классы и использовал для этого экономический критерий — богатство, т. е. накопленный доход. В свою очередь, этот показатель он связывает и с отношениями собственности на средства производства, и в целом с системой рынка, прежде всего с рынком труда. Поскольку последний сложился только в эпоху капитализма, то и говорить о классах в более ранний период, по мнению Вебера, не приходится. Люди одного класса имеют примерно одинаковые жизненные шансы, т. е. возможность получить общественные блага. Понятно, что они выше у тех, кто владеет собственностью. Но и те, кто не имеет ее, однако обладает знаниями, квалификацией, могут быть востребованы на рынке труда, а следовательно, иметь достойный доход.
Помимо классов, Вебер выделяет более четкие и значимые для каждого человека группы, названные им статус ними (подробнее понятие «статус» мы рассмотрим в отдельном параграфе). Такие группы могут возникать как в рамках общественного класса, так и вне их. К последним можно отнести касты, сословия. Особой статусной группой выступает бюрократия, занимающая важное место в системе управления. Критерии выделения статусных групп многообразны, среди них — этническая принадлежность, территориальная общность, религиозные взгляды, общность профессии. Но одной из важнейших характеристик этих групп и одновременно критерием их выделения является престиж — оценка их социального положения общественным мнением.
Если классы различаются жизненными шансами, то статусные группы — стилем (образом) жизни. Вспомните, к примеру, известные вам из курса истории различия в образе жизни дворянства и крестьянства в эпоху Средневековья.
Классовая и статусная позиции человека или группы далеко не всегда совпадают. Например, аристократия с развитием капитализма утрачивала свое материальное богатство и слабела как класс, но ее престиж в обществе был еще высок. Не случайно среди разбогатевших промышленников было немало тех, кто стремился приобрести дворянские титулы.
Вебер выделил еще один тип стратификации, основанный на власти. С этих позиций в обществе можно выделить группы, влияющие на принятие политических решений (политический класс, элита) и лишенные такой возможности. Особую роль социолог отводил партиям и другим организованным группам, стремящимся к власти.
Подводя итог, можем сказать: веберовский подход к стратификации основывается на трех главных критериях — собственность, престиж, власть. Более многомерная, чем у Маркса, модель социальной стратификации давала возможность полнее и глубже отразить реальность общественной жизни, точнее выявить тенденции ее изменения.
Однако есть исследователи, считающие, что марксистская позиция в этом вопросе имеет существенные преимущества перед веберовской.
Если классы различаются жизненными шансами, то статусные группы — стилем (образом) жизни. Вспомните, к примеру, известные вам из курса истории различия в образе жизни дворянства и крестьянства в эпоху Средневековья.
Классовая и статусная позиции человека или группы далеко не всегда совпадают. Например, аристократия с развитием капитализма утрачивала свое материальное богатство и слабела как класс, но ее престиж в обществе был еще высок. Не случайно среди разбогатевших промышленников было немало тех, кто стремился приобрести дворянские титулы.
Вебер выделил еще один тип стратификации, основанный на власти. С этих позиций в обществе можно выделить группы, влияющие на принятие политических решений (политический класс, элита) и лишенные такой возможности. Особую роль социолог отводил партиям и другим организованным группам, стремящимся к власти.
Подводя итог, можем сказать: веберовский подход к стратификации основывается на трех главных критериях — собственность, престиж, власть. Более многомерная, чем у Маркса, модель социальной стратификации давала возможность полнее и глубже отразить реальность общественной жизни, точнее выявить тенденции ее изменения.
Однако есть исследователи, считающие, что марксистская позиция в этом вопросе имеет существенные преимущества перед веберовской.
Комментариев нет:
Отправить комментарий